2011年(nián)5月，雲南籍農民工老張等15人到昌樂(yuè)縣勞動人事争議仲裁院申請仲裁，稱昌樂(yuè)縣某公司拖欠其工資5.6萬元，要求公司支付。

   庭審中，老張等人提交了一(yī)份拖欠工資單，但拖欠工資單最後一(yī)行寫明：上述工人2011年(nián)3月15日回公司工作，逾期或不回公司工作視(shì)為(wèi)放棄上述拖欠工資。公司對拖欠工資的(de)事實沒有異議，但認為(wèi)老張等人2011年(nián)後沒有再回公司工作，根據拖欠工資單的(de)附加條款，老張等人無權要求公司支付拖欠的(de)工資。

   合議時，仲裁員形成了兩種意見。一(yī)種意見認為(wèi)：工資單附加條件有效。工資單附加條款是雙方當事人意思的(de)真實表示，公司為(wèi)防止工人随意辭職造成損失，采取這種手段可(kě)以理(lǐ)解；職工也明白附加條款的(de)含義；庭審中，職工也承認寫欠條時他們許諾春節後一(yī)定再回公司工作，但沒有回來。另一(yī)種意見認為(wèi)：工資單附加條件無效。公司利用自(zì)己的(de)絕對優勢，約定的(de)附加條款違背了公平、平等、等價有償的(de)民事活動基本原則，根據勞動合同法的(de)法律精神，職工有不附加條件辭職的(de)權利和(hé)自(zì)由，附加條款內(nèi)容限制了職工的(de)這一(yī)權利，對職工顯失公平。附加條款即使是雙方當事人真實的(de)意思表示，也因違背《勞動法》第50條“工資應當以貨币形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者工資”的(de)強制性規定而無效。

   最終，仲裁庭采納了第二種意見，裁決公司支付老張等人被拖欠的(de)工資5.6萬元。